Vanaf vandaag start de website van WereldRegio met de sportieve toptien over 2010. Tot en met Oudejaarsdag elke dag een opvallende gebeurtenis of prestatie die in het oog sprong.
Eigenlijk is tot op de dag vandaag onduidelijk waarom Robbert Padmos zo’n buitensporige schorsing aan zijn broek heeft gekregen. Als je er aan terugdenkt, wordt het ongeloof met de seconde groter. Wat deed er op? Een fair en ogenschijnlijk sportief duel om de bal tussen SKNWK-speler Padmos en een tegenstander van VCK in een wedstrijd op zaterdag 23 januari kreeg een afloop met verstrekkende gevolgen. De voetballer van VCK liep bij de botsing met Padmos ongelukkigerwijs een beenbreuk op. Nadat duidelijk werd dat de de VCK’er niet meer verder kon, kon Padmos met rood inrukken.
Pas een maand na de wedstrijd liet de KNVB weten dat Padmos voor liefst vier maanden geschorst was. ,,Ik hoorde het via mijn moeder door de telefoon en geloofde het eerste niet. ’s Avonds ben ik gaan trainen, maar er was niemand die het geloofde. Het lijkt er op dat ik gestraft ben omdat ik ongeschonden uit dat duel ben gekomen”, doelde Padmos eerder dit jaar op de ongelukkige beenbreuk.
Padmos tekende nog wel beroep aan maar heeft niet de indruk dat de KNVB daar iets mee gedaan heeft. Ook het relaas van de VCK-teamleider, dat nota bene in het voordeel van Padmos sprak, mocht niet baten. ,,Dat is heel jammer. Het is hun beslissing op het feit dat hij niet meer kan voetballen. Daarom hebben ze mij ook zo lang geschorst.”
Inmiddels voetbalt Padmos weer een half seizoen, maar zijn onterechte schorsing van vier maanden was te buitensporig voor woorden.
nou ik heb het gezien en robbert was de gene die zijn been terug trok, hij kwam er zelf te hard in en breekt zijn been dus cd ik ben het met jouw eens ergens klopt het niet. en belachelijk die schorsing trouwens
dat er helemaal geen overtreding werd gemaakt, maar gewoon een onschuldige botsing
Beginnen we weer ? Denk nou eens na. Zo’n breuk komt echt niet zomaar…en niet beginnen over zgn vieze spelletjes meneer CD. Daar krijg ik nou een "vieze" smaak van in mn mond. Zo steekt betreffende speler van (inmiddels) ex-VCK nou net niet in elkaar. Jammer dit
Ahum, er zijn videobeelden gemaakt van deze wedstrijd.
En wat heeft de desbetreffende speler als zienswijze op het beroep geschreven? Ik denk dat dat zeker zo belangrijk is. Daarnaast is de rapporteur ook verre van objectief geweest door direct na de wedstrijd te spreken van ongelukkig voorval en later een geheel andere mening op papier te zetten. Bij mij komt het over als een "vies zaakje dat er gespeeld is". Ik denk dat vooral de speler van VCK hierin een uiterst kwalijke rol in heeft gehad.